le puro c'est quoi?

on rentre encore dans des sujets de discussion interminable pour résumer moi je pense que le puro c le vrai flamenco c a dire flamenco traditionnel: bulerias fandangos tout sa alor que la rumba avec un seul compas on fait presque toute les chanson alor que le puro c totalement différent il y a des mouvements précis a tel moment un rythme plus complexe que la rumba

ps le " puro " n'est pas la vrai définition car il n'y a pa de flamenco puro ou pa puro

merci thomasmeucci tu résume bien la réponse,puro= en relation au traditionel même si le terme est interchangeable et tu vois y a pas de polémique, on s'est bien comprit, no problémo! Je joue (j'essai lol) queques palos taranta,soléa,farruca... et pour moi c'est du flamenco....tout court

en passant j'adore vraiment la rumba, meme si je suis pauvre de ce coté la! chanceux merci encore!

enfait si je peux me permettre une précision, c'est très propre à chacun comme définition,

mais quand on dit flamenco puro je pense que de 1 on parle de la manière de jouer en solo a la maniere d'un piano qui se suffit à lui même c'est à dire des représentations avec seulement la guitare "pure" compas falsetas, et des des palmas pour cadrer

et de deux il sagit de certain palos et encore là, la definition de "puro" est très propre a chacun,
car les rythmes plus complexe dont thomas parle c'est des rythme à 12 temps tel que la solea et toutes ses déclinaisons, siguiryas,
à coter de cela tu as aussi les styles libre comme la taranta, granaina, minera, et la rondena qui elle se compose d'une partie libre et d'une partie rythmée,
et des rythmes à 3 temps comme le fadango et tout ces palos au nom aussi exotiques les uns que les autres( et la liste est très longues) sont considérer comme du puro,

et aprés les sujets à polemiques , c'est de savoir si les rythme comme les sevillanas la rumba et je ne sais pas quel autres sont plus des musique espagnole folklorique que du flamenco.

par exemple mon prof ne considérais pas la rumba comme du puro de même que les sevillanas,
et son prof a lui qui enseigné à jerez disait que la rumba était du puro et que les sevinllanas c’était plutôt considérer comme des chansonnettes,
et il y en a d'autres qui pensent meme que le tango flamenco c'est pas du puro, et d'autres pensent que la rumba la sevillana c'est du puro

mais d'aprés moi les morceaux de tomatito ou il enchaîne les falsetas de buleria c'est du puro que cela sonne moderne ou pas et je pense pas qu'il sagisse d'un style plus ou moin traditionel qui definisse que tu joue du "puro", et puis pour la sevillanas et la rumba sa peut être fait "puro" et c'est plus simple à mettre en place pour jouer à plusieurs, car accompagné une solea c'est vraiment pas facile, et c'est même parfois plus dure que jouer le solo.

et purée je vois pourquoi il a qualifier ça de sujet interminable car je m’était lancer pour une réponse simple et jvous pond un pavé, je crois que sa touche vraiment le coté philosophique du flamenco ce qui en soit n'apporte pas grand chose quand au fait d’être un bon guitariste :) donc jouons buleria rumba et autres sans nous en preocupper limportant dans le flamenco c'est le rythme et sont accentuation c'est le plus important.

ce qui est interessant , c'est la definition fournie sur wiki:

pur : adjectif , qui est sans mélange !!!

sinon d'apres ce que j'ai pu apprendre sur ce forum ( en faisant une recherche sur le fofo , et oui , y a un outils pour ca!!) que ,le "puro"avait ces codes bien deffinies,avec un infinie richesse de divers "palos"plus ou moins difficiles a maitrisés.
qui sont "jalousement" defendus par "les puristes" (et c'est tres biens).
mais parfois un virtuose sortie d'on ne sais ou! innove et nous sort des sons de l'au-dela!!
on dira de lui qu'il sort des sentier battues! on aimera ou on aimera pas!
c'est comme un architecte ingenieux qui nous sort une maison biscornue tout en gardant les bases fondamentale de la construction ! on aimera ou on aimera pas!!

de toutes facons, puro , pas puro, viva la musicaaaaaaaaaa

pour vos réponses, c'est intéressant! et

ce qui compte c'est la passion le reste viens avec yoyo... les purristes et les amateurs comme nousvive le partage et surtout la passio abrazo hombré peace & love

vaste sujet si on parle de flamenco traditionel, alors, il ya forcement du chant, la guitare etant la a l origine uniquement pour mettre en valeur le chant ce n est que plus tard que la guitare est devenu un mode d expression a part entiere.
maintenant je doit t avouer que pour moi c est du flamenco ou ce n est pas du flamenco, pour parler de la rumba, il faut savoir de quel rumba ont parle ? des gipsy kings ? de ricao ? de Manolo ? de gitano family ? ect... tout sa c est de la rumba de camargue, ou si on parle de gato perez ? peret ? los amaya ? sabor de gracia ? ramunet ? etc... ça c est de la rumba catalane, mais paco de lucia et la plupart des guitariste flamenco on joué des rumba dite flamenca (exemple le tres connu "herencia latina" de paco pena), alors dans ce cas on dit quoi que c est du flamenco ? du puro ? ou de simples rumba ? donc comme je disais vaste sujet, mais c est interssant de lire les avis de chacun sur ce sujet

Puis-je me permettre d'avancer que la différence existe surtout entre les palos traditionnels et les canciones ?

La rumba appartient à la famille des cantes de ida y vuelta issus des échanges entre l'Espagne et les pays latino-américains. Pour la plupart des flamencos, la rumba dépend du groupe des Tangos. La Farruca provient elle-aussi d'une autre province d'Espagne que l'Andalousie. Ces exemples montre bien que ce n'est pas l'origine initiale qui compte mais la forme adoptée.

Par contre, la structure de type chanson avec couplets et refrain éloigne de ce que certains nomment "flamenco puro". Et c'est le cas de beaucoup de Rumbas et de Bulerias récentes qui relèvent de las canciones por Bulerias ou por Rumbas.

Que certains méprisent les styles por fiestas comme les Sevillanas ou Bamberas par opposition aux chants plus élégiaques ne peut pas suffire à établir une distinction entre le "pur" et le "dérivé".

Les Rumbas, les Tangos ou les Bulerias sont traditionnels dans le sens flamenco du terme ; c'est le mélange avec les codes de la variété qui les distinguent des styles traditionnels. :idea:

Merci pour vos coms c'est tres intéressant, moi en fouillant sur wikipédia(ca vaut ce que ca vaut) il est dit que de 1920 a 1950 le flamenco devint sous la poussée disons commerciale ,du flamenco de bas étage, (pour la masse)

en 1961 sabicas intitule un disque flamenco Puro, donc l'expression existait déja avant les grands boulversement créés par les paco de Lucia et autres. L"appellation puro viendrait peut etre de l'époque 1920 1950??

Intéressant aussi sur wiki les théories sur la provenance du mot flamenco!

Pour la période dont tu parles, franc, il faut tenir compte de l'influence des opérettes flamencas et du mépris qu'elles ont suscité chez beaucoup d’aficionados... :idea:

ola Bibi33 merci!pour tes lumieres! c'est une question que je me posais aussi c a dire quand est-ce et pourquoi que le terme puro a apparu et s'est propagé dans l'histoire du flamenco.....c'est peut-etre a cette époque la!quand pense-tu .

nb: la culture flamenca est mince par chez nous alors ce forum m'instruit beaucoup, gracias a tous j'apprécie !

Puis-je proposer ce lien à tous les copains du site ? Il s'agit d'un article prodigieux du savant Claude Worms dans Flamencoweb qui éclaircie bien des idées et des légendes :

http://www.flamencoweb.fr/spip/spip.php?article33&var_recherche=S%C3%A9ville%20%3A%20une%20histoire%20du%20cante

Tu y verras, franc, que c'est bien d'à partir des année 1950 qu'une distinction assez malheureuse entre le puro et... le reste... a vu le jour.

Merci BIBI33 super ce site plein d'information

yes merci je recherchais ce site car il y a les tablature du zapateado de emilio maya, tacones de plata me voila !!

Effectivement Bibi,le site de Claude Worms éclairera beaucoup de monde.J'ai le plaisir de le rencontrer,et de jouer avec lui 2à3 fois par ans et d'assiter à ses conférences lors des festivals flamenco de Nîmes.Un personnage trés abordable qui ne manquera pas de répondre à vos questions.

En effet, il est formidable et il faudrait prendre le temps de parler de tout ce qu'il a apporté au flamenco. De ses leçons, de ses livres, de ses articles...

Bien sûr, on oublierait mille bonnes choses !

Bibi33 a écrit:

Puis-je me permettre d'avancer que la différence existe surtout entre les palos traditionnels et les canciones ?

La rumba appartient à la famille des cantes de ida y vuelta issus des échanges entre l'Espagne et les pays latino-américains. Pour la plupart des flamencos, la rumba dépend du groupe des Tangos. La Farruca provient elle-aussi d'une autre province d'Espagne que l'Andalousie. Ces exemples montre bien que ce n'est pas l'origine initiale qui compte mais la forme adoptée.

Par contre, la structure de type chanson avec couplets et refrain éloigne de ce que certains nomment "flamenco puro". Et c'est le cas de beaucoup de Rumbas et de Bulerias récentes qui relèvent de las canciones por Bulerias ou por Rumbas.

Que certains méprisent les styles por fiestas comme les Sevillanas ou les Mirabras par opposition aux chants plus élégiaques ne peut pas suffire à établir une distinction entre le "pur" et le "dérivé".

Les Rumbas, les Tangos ou les Bulerias sont traditionnels dans le sens flamenco du terme ; c'est le mélange avec les codes de la variété qui les distinguent des styles traditionnels. :idea:

Mirabras et non Bamberas comme je l'ai écrit par inadvertance !

Dernière édition par Bibi33 le Mer 1 Aoû 2012 - 21:51, édité 1 fois

franc

et merci a vous tous pour avoir répondu a toutes ces questions

gracias bibi pour ce lien magnifique qui nous parle de la différence

entre le puro et les différents styles de "flamenco"

OUi lien fabuleux que nous adonné Bibi33, ca m'a fait voyager 2 siècles en arriere dans l'histoire du flamenco et du creuset artistique de Séville,

ce Claude Worms est vraiment un érudit, ses citations et ses références sont pointues, j'ai appris beaucoup